Boikotuodamas Vatikanas žada prisidėti prie filmo “Angelai ir demonai” populiarumo. Reuters panešė, jog Vatikanas savo laikraštyje patalpino straipsnį, jog jie negali leisti šiam filmui pasiekti didžiuosius ekranus, filmas pagal Vatikano galvas yra per daug problematiškas.
Kaip nekeista, boikotas yra džiugi žinia Holivudui. Kodėl klausiate? Dėl pinigėlių…
”Angelų ir demonų” pirmtako “Davinčio kodo” Vatikanas nesulaikė, nors priešinosi kaip įmanydami. Iš tiesų Vatikanas tik padarė nemokamą reklamą – filmą ėjo žiūrėti kur kas daugiau žmonių, nei buvo tikėtasi prieš Vatikano pareiškimus. Turbūt reiks pirkti šiek tiek Sony Pictures akcijų…
Vatikano sulaikymai tik padidina populiarumą, jeigu jie uždraudžia kokią nors dainą ar filmą, šie iškart savo ruožtu tampa hitais.
111 Komentarai
jpr
Tokias diskusijas reiktų perkelti į kokią temą, o ne naujienoje diskutuoti.. ;]
Anyway.. Viduramžiai tikrai buvo žmonijos nuosmukis. Ne veltui yra vadinamieji tamsieji amžiai (kad ir kokie pasiekimai buvo, bet iki to ir po to, viskas vyko daug greičiau). Jei jau krykščionys tokie šventi (kaip kaikurie teigiat), tai kodėl jie į savo pusę kitus traukė per prievartą? (Kryžiaus žygiai).
Supermario, dabar (nekaip anksčiau) aš turiu teisę rinktis.. tad tą ir darau. Ir ištikro nematau reikalo gaišti laiką tokiems niekams. Be to, priešingai negu tau atrodo, aš turiu vertybių.. tik į jas tikrai neįeina tikėjimas į tą, ko galbūt net nėra (rašau galbūt, nes visko gali būti).
O jei ir tikėčiau, tai tikrai ne į tokius niekus kaip „Ieva ir Adomas“ ir pan. (kurie mano manymu buvo sugalvoti tik palengvinti supratimą), o į tai, kad visgi kažkokia aukštesnė jėga yra, bet tik tiek.
Blacknemo
Paskaityk mano ankstesni postą apie Adomą ir Ievą, bei vaizdinius tikėjimui įprasminti. O po to gali pabandyti pavyzdžiui, kokiose nors indėnų pasakose apie pasaulio atsiradimą logiškos veiksmų grandinės ieškoti.
Beje, tu tikrai manai, kad atsiradai iš beždžionių? Aš tai ne. Įdomiausia, kad pastaruoju metu netgi tarp mokslininkų didėja skepticizmas būtent Darvino teorija, nes pasirodo joje neatitikimų netgi daugiau negu Biblijoje 🙂
Ab_
Blacknemo,
gal ir tave ne netaip supratau, as turiu omenyje, kad isigalejes banzycios valdymas, o ne pati krikscionybe tikrai stabde zmonijos progresa. Graiku filosofu teorijas dar ir dabar nagrinejame, o ar zinome kokiu nors filosofu kurie gyvena pirmame musu eros tukstanmetyje? Netgi 17 amziuje Galilejus buvo pasmerktas, kad skleide tiesa, ar tai nera progreso stabdymas? Kaip paaiskintum, tai kad yra islike Egipiteciu, Graiku, Romenu rastu, bet nera rastu is tamsiuju amziu, kurie seke po Romos zlugimo? Man tikrai, atrodo, kad to grafiko esme atspindi zmonijos progresa.
WarCrafteris2
Ieva ir Adomas turėjo daugiau vaikų, ne tik Kainą ir Abelį.
jpr
karlotikas.. xex.. teigi, kad šlykštu kišti kitiem savo nuomonę, o ką pats darai? Ne tik, kad kiši savo Dievą, bet dar ir menkini tuos, kurie tuom netiki.. žema žmogau.
Be to, dėl jausmų ir meilės egzistavimo yra klaustukas. Galbūt yra dvasiniai jausmai, bet galbūt yra tiesiog sužadinamos kaikurios smegenų dalys.. ko pasekoje mum ir atrodo vienaip ar kitaip (aišku, čia dar tik bandoma tai visapusiškai įrodyti.. bet visko gali būti).
Tarp kitko, jei jau atsiradot iš dvijeų žmonių, tai kokia turėtų būti kraujomaiša? Ar tada tai neegzistavo? :>
Blacknemo
O tu pasidomėk, kas sugalvojo „tamsiųjų viduramžių“ pavadinimą? Ir kas sugalvojo paties Renesanso pavadinimą? 🙂 Nustebsi sužinojęs, kad tai įvyko seniau negu galvojai.
S0rr0w
Jei Brunonas Kverfurtietis nebūtų misonierius, ėjęs skelbti tikėjimo, tada viso to tikrai nebūtų atsitikę. O švenčia ar nešvenčia čia jau kitas klausimas. Juk ne šiap kažkoks eilinis įvykis, o Lietuvos vardo paminėjimas pirma kartą (Kvedlinburgo analuose).
Kartais aš sutinkus su šią sąvoka – makiavelizmas . Juk ir krikščionybė rėmėsi būtent šita sąvoka, ir daug ką pasiekė. O kodėl dabar nustumi kryžiuočių ordiną ? Tai pakalbam pakalbam… Jis neatsirado iš niekur – su popiežiaus valia buvo įkurtas. Pradžioje rėmesis popiežiaus reikalavimais ir sutikimais (ten ir ten pradėti kovas), tik vėliau įgavo neigiamą atspindį istorijoje, kai pradėjo savivaliauti.
O tamplierių ordinas ? Ką apie tai manai ? Bažnyčiai tarnavo, gynė, šventąjį gralį ir pačią bažnyčią. O ka ji padarė jiems ? Kai pamatė, kad žaibiškai auga jų galia, jie tiesiog surengė masines jų žudynes (juk neveltui dabar penktadieni, 13 diena, yra nelaiminga ). Tų klaidų oj kiek daug pridaryta, begalės. Tik manęs nežavi faktas, koks yra senasis testamentas, ir naujasis, kurie yra tarsi juoda ir balta.
Blacknemo
Mąstytojui: Šv. Augustinas, Tomas Akvinietis, Jonas Solsberietis ir t.t. 🙂
jpr
Tai galėtum trumpai aprašyti, kas ir kaip. ;>
karlotikas
jpr: Man ŠLYKŠTU, kai kažkas taip brutaliai kėsinasi į tokią asmenišką širdies vietą, kurioje glūdi tikėjimas. Tai pats asmeniškiausias dalykas žmogui, ir diskutuoti ta tema reikėtų santūriau, bet jei kažkas tai padaro taip kaip kai kurie, aš kentėti negaliu, galiu tik atsikirsti visomis jėgomis. Aš nesiruošiu ramiai skaityti jūsų siaubingai sušiktus komentarus. Tad jeigu aš per daug negražiai, atsikirsdamas, paliečiu jūsų dvasinę tuštumą, klaupiuosi ant kelių ir atsiprašau.
Sapphiron
tikejimas dievu nera blogai. religijos – yra.
jpr
Sry, bet aš nors ir netikiu į Dievą, bet nestumiu į šuns dienas (dar švelniai pasakyta) kaip tu, tuos, kurie mano priešingai negu aš.
Tiesiog taip parodai, kad arba nemoki valdytis, arba tiesiog pas tave žemas kultūringumas. Koks tau skirtumas, ką ir kaip kiti mano? Turi savo pasaulėžiūra, jos ir laikykis ir nekišk to kitiem (kaip jau įprasta daryti tikintiesiems).
Blacknemo
Hm, politikoje Bažnyčia niekados nesirėmė makiavelizmu, nereikia čia klaidinti. Ji turėjo savo politinę filosofiją, išvystytą jos mąstytojų. Pati Bažnyčia juk pareiškė, kad privalo būti griežtai atskirtos Bažnytinės ir pasaulietinės valdžios, tik va karaliai ir imperatoriai nelabai to norėjo ir vis kovojo su Bažnyčia. Skaldė ją iš vidaus, papirkinėjo vieni kitus, statė į popiežiaus vietą savo statytinius, netgi vienu sukūrė situaciją su dviem popiežiais. Žinoma, visa tai galima priskirti Bažnyčiai, bet aš netgi sakyčiau tai daugiau pašaliečių įtakos jai padarinys. Plius, pati bažnyčia neturi jokių rimtų mechanizmų, kurie atsijotu visokius oportunistus ir šiaip naudos siekėjus, kurie veržėsi, veržiasi ir veržis į bažnyčia. Tiesa, dabar jie turi pelningesnių veiklų. Taigi, kodėl Bažnyčia yra kalta, kad žmogus yra toks primityvus organizmas besąlygiškai siekiantis sau naudos.
O dėl Tamplierių ordino, tai iš vienos pusės visai suprantamas popiežiaus sprendimas: Bažnyčios viduje auganti organizacija su labai dideliais finansiniais ištekliais gali skaldyti visą organizaciją iš vidaus. Bet manau, kad tuo metu jis taip pasielgė ne dėl strateginių sumetimų, o grynai iš savo paties godumo. Bet ar dabar aš turiu vien todėl nustoti tikėti tiesomis, kurių būtent nepaisymas privedė prie tokios situacijos. Ar turi dabar Vatikanas būti puolamas dėl gobšuolių jo pirmtakų klaidų. Vokietija štai irgi padarė daugybę istorinių klaidų, sakyčiau gerokai didesnių negu Vatikanas kada nors galėjo svajoti, bet štai griežtai pasmerkė tuos laikus ir žiūrėk volia. Netgi filmuose jau stengiamasi skirti: paprastas geras vokietis ir NACIS, šaudome juk nacius. Režimas buvo bjaurybių nacių ir pan. Bet kuomet Bažnyčia pasmerkia tokias praeities klaidas, atsiprašinėja visų, bando atitaisyti savo klaidas, visi tik dar labiau užsipuola ją?
Blacknemo
Aš manau, kad paprasčiausiai šiais laikais visam verslui yra labai naudinga būtent toks puolimas, tikėjimo mažėjimas. Juk įsivaizduokit, kas gautųsi jeigu staiga visi ne į akropolį sekmadienį važiuotu, o bažnyčias lankytų. Taigi Maxima infarktą gautų. Jeigu staiga žmogus atsitokėjęs pareikštų, kad nors ir nuolaida šiam daiktui skelbiama yra 60 proc., bet jei man jo nereikia, kam pirkti jį? Arba vietoj parduotuvių šeštadienį pasirinktų popietę su savo šeima? Šakės, iškart televizijoje atsirastų daugybę „mokslinių“ laidų, kuriuose būtų aiškinama, kad krentame į tamsybių amžių. Kur mūsų tobulėjimas? Kodėl paskutinių kelių laisvų minučių nepraleidžiame dirbdami, kad galėtume įsigyti daugiau kinietiško šlamšto?
karlotikas
jpr: Tai dabar tikintieji yra tie, kurie kišą savo pasaulėžiūrą kitiems? O koks tau skirtumas, kad yra žmonių kurie tiki? Ar tau neatrodo, kad erezijas grūdančių žmonių yra daugiau, nei tokių, kurie „kišą“ tikėjimą? Galbūt, galbūt tu nekiši savų erezijų tikintiesiems, bet kai kuriais žodžiais įžeidi skaudžias vietas.
jpr: O tu tai jau nieko neįžeidinėji? „..žmogus be tikėjimo yra tik mėsos gabalas“ ir pan. Nors aš ir netikiu, bet sąmonę, kaip ir jausmus turiu. Ir kokias čia erezijas turi omeny? Aš nerašiau, nei kuom aš tikiu, nei kaip aš viską įsivaizduoju. Parašiau tik, kad netikiu jog kažkur ten yra Dievas, kurio dėka mes čia esame..
Blacknemo
karlotikas, nepulk gi jau taip ant jų 🙂 Pabūkime krikščionišku pavyzdžiu ir pabandykime ramiai bei gražiai padiskutuoti ir tokiu būdu galbūt pakeisime jų nuomone. O jeigu nepakeisime, tai mano tikėjimas nuo to nenukentės nė truputį.
jpr, bet va matai, šiais laikais dažniausiai būtent ateistai prikiša kitiems savo nuomone. Išjuokia, atseit, jeigu esi kvailelis ir tiki Dievu. Labai liberalu, labai pažangu pagal juos yra taip elgtis 🙂 Štai gali man atrodo delfi.lt dar rasti straipsnį, kur pasakojama, kad Vokeitijoje ir Anglijoje atsirado reklamos viešose vietose, teigiančios kad Dievo nėra. Sakyčiau tai ne piktesnio komentaro parašymas, o šiek tiek įžūlokas ateistų bandymas kištis ten, kur jiems nereikėtų.
Juk jeigu Dievo iš tikrųjų nebūtų, ar reikėtų ateistams taip vargti ir visaip bandyti žmones įtikinti, kad jo nėra? 🙂
jpr
Taip, pavyzdžių apie tokius, kurie bando įrodyti jog Dievo nėra, atrasti galima tikrai daug.. Taip, tokių buvo ir bus. Galu gale taip, kam bandyti įtikinti jog jo nėra? Bet.. o ar bažnyčia to paties nedaro? Kaip ir pati naujieną skelbia.. Tad abi pusės bando padaryti tai, ir nežinia kokias tikslais.
O kas dėl nuomonės pakeitimo, tai manyčiau tai tikrai yra kvaila. Nematau nei tikslo, nei kokio pasitenkinimo tai daryti. Man vienodai šviečia kuom tiki kiti, kol manęs asmeniškai to nepaliečia.
Crembo
Ch8oS – kas taip sakė? Matau savo komentare tokio pasisakymo.
Dauguma mokslininkų yra netikintis. Iš vis, koks skirtumas ar mokslininkas tikintis ar ne?
jpr: Klysti.. ne vienas ir ne du mokslininkai yra tikintys.. ;]
jpr
Be to, sakot yra tik vienas ir tikras Dievas (tas krykščioniškasis). O visi kiti yra išgalvoti, taip? Tai ok, jei kiekvienas iš jūsų, kurie taip sakot, būtumet gimę, tarkim, kokioje Indijoje. Tai jūs tą patį sakytumet apie šį krykščioniškąjį Dieva.. keista, ne?
karlotikas
(u) Mokslininkai, ypač dirbantys NASA yra labai tikintys. Kažkur skaičiau, kad dirbant ten, tu pamatai tai, ką gali tik Dievas sukurti, to neįmanomą niekaip paaiškinti, jokių sveiku protu, jokiomis mokslinėmis sąvokomis. Ir dažnuose interviu su NASA mokslininkais jų mėgsta paklausti: „Ar tikite Dievu“. 100proc. atsakymų yra teigiami, tie moksliniai tyrimai prie kurių jie dirba tokio aukšto lygio, kad atrodytų jie turėtų būti patys didžiausi eretikai. Bet taip nėra, jie tiesiog susiduria su kosmosu, kūriniu, kurio neaprėpia žmogaus protas. Aišku, yra sakančių, kad tie mokslininkai sako, kad tiki, tam, kad nesukeltu kažkokio pasipiktinimo, bet taip nėra.
jpr: Na tikrai ne 100% ;]