Boikotuodamas Vatikanas žada prisidėti prie filmo “Angelai ir demonai” populiarumo. Reuters panešė, jog Vatikanas savo laikraštyje patalpino straipsnį, jog jie negali leisti šiam filmui pasiekti didžiuosius ekranus, filmas pagal Vatikano galvas yra per daug problematiškas.
Kaip nekeista, boikotas yra džiugi žinia Holivudui. Kodėl klausiate? Dėl pinigėlių…
”Angelų ir demonų” pirmtako “Davinčio kodo” Vatikanas nesulaikė, nors priešinosi kaip įmanydami. Iš tiesų Vatikanas tik padarė nemokamą reklamą – filmą ėjo žiūrėti kur kas daugiau žmonių, nei buvo tikėtasi prieš Vatikano pareiškimus. Turbūt reiks pirkti šiek tiek Sony Pictures akcijų…
Vatikano sulaikymai tik padidina populiarumą, jeigu jie uždraudžia kokią nors dainą ar filmą, šie iškart savo ruožtu tampa hitais.
111 Komentarai
Ab_
nesupratau ka turi omenyje pradzioje ar baznycia ar pati tikejima, todel taip ir parasiau ?
TheChosenOne
O kodėl man tu religijų negynus ir tuo pat ju nepuolus?Juk 2 kart kietesnis bučiau.O šiaip kas sakė jog aš ginu?Aš tik nesuprantu žmonių kurie derinasi prie kitu ir varo ten tipo annt to,ano.Juk mokyklose viskas panašiai vyksta.Vienas pradeda varyt ant nesimpatiškos merginos,paneles ir iškart visi.Tipo aš kietas,neatsilieku nuo draugų ir t.t Dar ir dėl tokiu dalyku vaikai pradeda rukyti-bando būti kaip jų draugai ir su jais bendrauti o po kai įsijaučia ir nesustoja.Su alkoholiu,narkotikais ir kitu š viskas taspats
Paladinaz
Iš tos Krikščionybės visais laikais buvo pelnomasi. Ir dar tokias pasakas jie ten pučia. Jei nebūtų religijos, mes jau seniai būtume Viduramžiais tuėję elektrą.
Manau kad apsoliučiai visiems kino kūrėjams nerūpi to senio nesamones. Kad ten senučiukes nuteikia prieš kinus kurios tik savo melodramas žiūri tai tegul.
Matrix
Taip, ir religijomis taip pat (s). Gaila, bet žmonės dar yra valdomi šimtmečius trunkančia pasakų virtine. Argi čia ne kvailumas? O versti tikėti ar netikėti (būtent taip aš suprantu tokį boikotą) – yra pats blogiausias dalykas. Žmogus, kuris tiki į tą religiją – jis ir tikės ir visai nesvarbu, kad filmas rodys kitaip. Negi žmonės ant tiek kvaili? O gal tiesiog bijo? Nes supranta, kad jų religija vis dėlto nėra tokia jau tvirto pagrindo?
Toks priešinimasis tik parodo silpnumą, o ne religijos stiprybę :V
*Zpi*
Tai pagal tave, žmonės negali turėti bendros nuomonės ? Ir jei pritari kažkuriai iš dviejų nuomonių, tai reiškia tu nori būti „ŠUSTRAS“ ? Jei nepastebėjai, vos ne visi savo argumentus pasako ir paaiškina kodėl jų tokia nuomonė… 😉
Crembo
Blacknemo – baik rašyt tuos walls of text, nes žinok vos pamatęs tą sieną, nebesinori skaityt. Parašyk trumpai ir aiškiai ?
Vis dėl to, aš pasakysiu savo nuomonę.
Bažnyčia (kaip institucija), buvo būtina žmonijai vystitis. Tačiau, aš nešiaip sakau žodį „buvo“. Dabar, kai mes esame tokie pažangę, per paskutiniuosius 150 metų kiek mes daug pasiekėm, kiek daug sužinojom, Bažnyčia yra nebereikalinga.
Blacknemo – „Pabūkime krikščionišku pavyzdžiu ir pabandykime ramiai bei gražiai padiskutuoti ir tokiu būdu galbūt pakeisime jų nuomone.“
Aš labai tikiuos, kad tu juokauji. Nes šie žodžiai parodo, kad tu esi visiškas tipiškas krikščionys, kaip ir visi kiti. Anglakalbiai sako „closed-minded“. Aš pritariu. Dauguma krikščionių yra „closed-minded“.
Manau, šį paveiksliukas parodo, kas jūs esate:
fotobich
cia viskas sutarta, holivudas pamokejo vatikanui, kad sie savo ruostu ale draustu, kad filmas taptu hitu…. juokauju, tai tik burbulas.
Blacknemo
Žiūriu visai įdomi diskusija užvirė 🙂
Jeigu jūs, kaip kad kai kurie komentatoriai čia, vis dar manot, kad jeigu aš esu tikintis, tai manau jog va kažkur virš debesų sėdi senukas savo krėsle ir žiūri į žmones, tai tuomet kyla klausimas, kas labiau prietaringi: jūs (kurie laikotės standartiniu vaizdiniu) ar aš, palaikantis ta sustabarėjusia bažnyčia. Reikia suprasti kad visi tie gražūs palyginimai Biblijoje, motyvas apie Adomą ir Ievą yra paprasčiausi vaizdiniai, kurie buvo sukurti, kad žmonės lengviau įsivaizduotu tą tikėjimą, nes neturint reikiamo išsilavinimo yra labai sudėtinga kitaip apibrėžti tikėjimą. O juk tikras tikėjimas yra kažkas daugiau, negu robotiškas rankų kilnojimas bažnyčioje ar besąlygiškas tikėjimas, kad vynas tikrai virsta vandeniu. Mna užtenka paskaityti Šv. Augustino, Šv Tomo Akviniečio veikalus, kad suprastum jog apskritai krikščionybė turi labai stiprius filosofinius pagrindus, kuriuos vertybių krizę išgyvenančiam Holivudui nebus taip lengva paneigti. Realiai jie neturi jokių šansų, jie tik gali sukurti dar vieną konspiracijos teoriją ją paremti kita konspiracijos teorija ir pasinaudoti keliais labai paplitusiais vaizdiniai apie bažnyčia.
Iš kur čia tokią nesąmonę ištraukei? Tik nesakyk, kad matei filmuose, jog atseit viduramžiais stabdė kažkokią pažangą. „Tamsiųjų viduramžių“ mitas buvo sukurtas Renesanso mąstytoju, kad pabrėžti jų epochos išskirtinumą. Paprastas marketingo triukas ant kurio matau čia pakliuvusių irgi yra. Viduramžiais bažnyčia buvo bene vienintelis šviesos ir mokslo šaltinis, padėjęs išsaugoti Romos palikimą ir perduoti jį kitoms kartoms.
Blacknemo
Pratęsimas prieš tai sekusio posto
Apskritai viduramžiais sukurti kūriniai: tiek architektūroje, tiek mene, tiek filosofijoje yra labai įspūdingi. O mąstymo kultūroje tai renesansas iš viso yra pakrikimas lyginant su viduramžiais. Todėl, sakyti kad vienoje epochoje viskas buvo blogai, o kitoje staiga atsirado neabejotina pažanga. Šiaip bažnyčios įgimtas konservatyvumas ir atsargumas naujovėms kartais tikrai pakišdavo jai koją ir šioje vietoje neigti negalima nieko, bet ar mes jau tikrai kitokie. Juk pažiūrėkime kaip šiais laikais mes atsargiai vertiname modifikuotus maisto produktus, žmonių klonavimą ir t.t. Galbūt po 100 metų irgi apie mus kalbės, kad mes stabdėm TIKRÀ pažangą? Bet ar visada kas nauja yra geriau už tai kas sena?
O šiaip matau daugelis šioje temoje neskiria vieno labai svarbaus dalyko. Popiežiaus kaip žmogaus ir Bažnyčios kaip institucijos. Realiai popiežius gali būti ir pats didžiausias velnias žemėje, tačiau tai jokiu būdu nekeičia tų amžinųjų tiesų, kurias skelbia Bažnyčia. Popiežius yra tik žmogus: o žmonių yra įvairiausių. Tačiau tikėjimas yra kažkas daugiau, kažkas daugiau negu tik žmogus ir Bažnyčia būtent tai reprezentuoja. Beje, Krikščionybė jau gyvuoja 2000 metų, ji patyrė visko: ir nupuolių, ir pakilimų TAČIAU (pabrėžiu) niekados nepakeitė savo esminių tikėjimo tiesų, todėl siūlymas jai dabar staiga prisitaikyti prie laikinų žmonių kaprizų yra absurdiškas. Kodėl ji turėtų tai daryti? Bažnyčia yra ne pelno siekianti organizacija, t.y., realiai Biblija ir Bažnyčios skelbiamos tiesos nepasikeis net jeigu pasaulyje bus išganytas tik vienas žmogus ar visi keli milijardai. Tuo ji ir yra didinga.
Ch8oS
Ir kokias gi pasakas krikščionybė pučia? Prašau neteigti to, jei neturi tam įrodymų/argumentų, kuriais galėtum pagrįsti tai, ką parašei. Ne tiek elektros žmogui reikia, kiek geros širdies ir supratimo. |)
SUPERMARIO
Visapusiška pagarba Blacknemo.Aš aplamai nesuprantu kas žmonėms šiais laikais darosi.Jie nebetiki Dievu ,nebeturi jokios vertybių sistemos,jokio padorumo,jokios garbės.IR VISÀ SAVO DVASINÆ TUŠTUMÀ DANGSTO ŽODŽIU „LAISVË“.
P.S Nesakau ,kad visi ,bet dauguma taip.
P.S.S Galit netikėti Dievu.Galit pasikliauti stereotipais bei keikti bažnyčią.Bet vieną dieną jūsų gyvenimuose įvyks persilaužimas.Ir jūs juo imsite tikėti.
Ab_
Dievas ir Baznycia – atskiri dalykai, vatikanas per savo egzistensija yra pridares daug blogo. Viduramziais degino raganas, skerde kitatikius, tai kas jis bendro turi su Dievu? Biblijoje raso, kad krikscionis neturi teises paiimti ginklo i rankas, kuom ta banzycia vadovavos tada? Dabartines baznycios apeigos ir yra palikimas, to kas buvo sugalvota tamsiaisiais amziais, kai banzycia dare nusikaltimus zmonijai. Praeitame amziuje Vilnius buvo okupuotas lenku su vatikano leidimu, siame amziuje pamenu Vatikanas neprieme Dalai Lamos, nes Kinija pagrasino sankcijomis Italijai, tai kas tas vatikanas? kazkokia politine-ekonomine istaiga?
Biblijoje nera aprasyti tokie dalykai, kaip misiu eiga, ispazintis, nes jas sugalvojo patys zmones, tiesa kunigai yra minimi, bet jie minimi ne is gerosios puses, bent jau Evangelijoje pagal Mata, netgi yra parasyta, kad visi kas klaidingai moko Sventojo Rasto bus nubausti.
Mano supratimu, siais laikais baznycia reikalinga, bet ne kaip pinigu, valdzios siekianti organizacija, o kaip orientyras zmonems, kaip reikia dorai gyventi.
Scarecrow
Blacknemo
Filosofiniai teiginiai ir religija yra glaudžiai susiję , nemanau kad kažkas čia tą neigti nori.Taip pat sutinku , kad religijos pagimdytas menas ir muzika yra tikrai nuostabūs.
Bet ar verta toliau palaikyti institucija , sukėlusią tiek karų , turinčią tiek korupcijos ir šlykštaus elgesio kaip bažnyčia?Toliau palaikyti tokias pažiuras kaip anti-homoseksualijas , anti-abortus , kas sekmadienį aukoti nežinia kur keliaujančias pinigų sumas , išlaikyti tūkstančius bažnyčių?Gal verčiau religijos tiesas palikti istorijos užrašams , kaip pasielgta su pagonybe?
Tikėti kažkuo , nėra blogai , tuo labiau filosofinėmis tiesomis , dėl to man problemos nekyla.Bet bažnyčia nėra pelno nesiekenti organizacija.Ji prašo , ir prašo daug , pinigų tam , ką gali pasidaryti ir pats , juk jėzaus mokymas skelbė , kad būti turtingu kai kenčia skurdūs žmonės – nuodemė.O dabartiniai kunigai , vyskupai , arkvyskupai ir kiti gyvena rūmuose , neaukoja gautų pinigų kažkam , o stato auksines , stiklines bažnyčias , paauksuotus rūbus ir panašiai.
Naujasis ir senasis testamentai turi gan daug skirtumų + tokie dalykai kaip pirminė nuodemė , popiežius buvo įdiegti į bažnyčią jau žmonių , ne apaštalų.Ar tai ne esminiai pasikeitimai?
All in all , tikėjimas nėra blogai , kol jis laikomas sau.Mano galva , tegu tikėjimas išlieka pačiame žmoguje , jo gyvastyje , ir tam nereikia milijonų vertos sistemos , įspudingų statinių.Kol į tokius klausimus kaip „kas būna po mirties“ , „kaip susikūrė visa visata“ nėra logiškų ir įrodomų atsakymu , žmonijai vertėtu į juos žiurėti su nuolankumu , o ne siūliti viena už kita kvailesnes teorijas kaip ateivių kontrolė , pragaras , ar dangus.
Blacknemo
Na tokių paveiksliukų kiekvienas gali pripaišyti 🙂 O ir šiaip mokslininkų bendruomenėje yra įvairiausių nuomonių. Nes tavo žodžiams galiu pasakyti, kad tu (Ab_) neturi jokių realių argumentų pagrįsti savo žodžiams, nes posakis: jeigu būtų taip, tai būtų taip yra labai sąlyginis 🙂 Tu vat sakai krikščionybė atnešė tamsumą, o aš sakau ji galutinai (pratesė romėnų ir graikų palikimą) sukūrė tai, ką šiandien vadiname Vakarų pasauliu. Galbūt be jo, dabar Europa būtų kaip kokia Afrika: mokslininkai iš Azijos atvažiuotu, rastų kažką griuvėsiuose ir sakytų: vos buvo kažkada protingi čia irgi žmonės.
Juk prisiminkim, kodėl žlugo Romos imperija: juk ji buvo tokia pažangi, tiek atradimų padarė, tokia kariuomenę turėjo, bet kažkur istorijos eigoje buvo prarastas tas žmogiškasis pradas. Ir krikščionybė būtent tais tamsiais ir niūriais laikais, kai tavo namus nuolat plėšė barbarai, buvo vienintelė institucija nesugriuvusi kartu su Romos imperija, ji teikė prieglobsti vilties netekusiems žmonėms, iš dalies padėjo įgyti šiokį tokį išsilavinimą bent mažai daliai visuomenės, kurie vėliau galėjo perduoti amžiais kauptas vertybes. Ar tu manai, kad iš stepių atklydę barbarai galėjo tai padaryti? Ar tu tikrai manai, kad Karoliui Didžiajam būtų pavykę sukurti tokią valstybę jeigu nebūtų atsivertęs į Krikščionybę? Rimtai pagalvok. Ir pažvelk į Lietuvą: Krikščionybė čia atėjo LABAI vėlai, keista nesijaučia kažkokio super progreso lyginant su Vakarų valstybėmis. O vat pasaulyje yra daugybę kitų tautų, kurios nematė ir nežino kas yra Krikščionybė, kažko ten super dideli moksliniai atradimai irgi nebuvo padaryti? Tai gal čia viskas siejasi ir Krikščionybė nėra toks mokslo stabdys kaip gali pasirodyti iš pirmo karto.
Scarecrow
Jeigu netiki tuo , kad po mirties neatsirasi kažkokioje kitoje vietoje , negali būti padorus , garbus žmogus?Kas ta dvasinė tuštuma?
Labiausiai nemėgstamas tikinčiujų atsakymas – „Netikėk , bet kai ateis laikas – tikėsi“.Kas tu toks , kad nusprestum , kuo ir kodėl turiu tikėti?Argi aš prašausi „išganomas“?
Scarecrow
Atėjo su kardu ir ugnimi , degindama ir žudydama lietuvius.
Blacknemo
Jau tiek karų, kiek sukėlė Bažnyčios mokslo išdidžiai atsisakę istorijos vyrai, dar nepavyko jokioms religijoms pasiekti. Didžiausi pasaulio karai sukelti kol kas be Krikščionybės pagalbos. Dabar va žiūrėk, viduramžiais galėjai atsidurti ant laužo jeigu skleidei netinkamas mintis BET galėjai jų ir neskleisti bei ramiai mėgautis sunkiu gyvenimu. Realiai įvairūs istorikai nesutinka dėl tikslaus skaičiaus, bet manoma per visus amžius, kuomet vyko Inkvizija jos aukomis netgi pačiais didžiausiais skaičiais negalėjo būti daugiau negu 1 mln. Ir tai per keliolika ŠIMTØ metų.
Tačiau švietėjai XVII a. pareiškė: atsisakykime Krikščionybės, ji prietarų rinkinys ir IŠLAISVINKIME žmogų. Atrodytu tiesiog tobulos mintys, bet va per Prancūzijos revoliucija pamatėme ką sugeba išlaisvintas žmogus. Štai vien per jakobinų terorą, VIEN Prancūzijoje žuvo daugiau žmonių, negu per visą inkvizijos laikotarpį. Tiesiog nuostabu ką žmogus gali padaryti be prietarų ir bažnyčios. Štai Hitleris irgi buvo be prietarų, Stalinas iš vis skrupulų neturėjo. Kol Bažnyčia dominavo visuomenės gyvenimo, tačiau tais laikais žmonės nuoširdžiai tikėjo pragaru, t.y. jie tikėjo kad padarė kažko blogo, visą amžinybę. Netgi didžiausi tų laikų nenaudėliai galiausiai vistiek jausdavo kažkokią baimę, kuri juos stabdydavo nuo didesnių nusikaltimų. Išnykus tokiai baimei, žmogus gali lengva ranka kišti tūkstančius žmonių į dujų kameras, o vėliau ramiai eiti pietauti.
gedunex
paklausiu viena klausima,kuris kerta krikscionis,dievas sukure adoma ir ieva,jie turejo du sunus,vienas mire,bet neesme,tai is ko po to dauginosi?bezdziones tra.ti.no?
Blacknemo
Ar tikrai? Pala, tai čia ne lietuviai užmušė prie sienos be ginklų atėjusi paprastą vienuolį ir dabar su džiaugsmu švenčia šį jubiliejų. O kryžiuočių ordinas yra atskira kalba. Lenkai seniausiai krikščionys buvo, bet vistiek su lietuviais kartu kryžiuočius taršė. Toje pačioje Vakarų Europoje krikščioniškos tautos dažnai kariaudavo viena su kita. Biblijoje nėra nė vieno punkto, kuris leistų tokius veiksmus. Bet juk žmonės esame mes ir klaidas darome.
karlotikas
Paremiu SUPERMARIO ir Blacknemo, nes perskaičius tokius komentarus kaip Rokimuso, pasidaro bloga. Netikite Dievu, jūsų reikalas, tačiau nebandykite visiems grūsti savo „tiesos“, nes atrodysite šlykščiai, o ir susidūrus su žmogumi kuris prieštaraus, pritrūksite argumentų savo tiesai apginti. Jeigu Dievas neegzistuoja, neegzistuoja ir žmogiški jausmai, neegzistuoja meilė. Aišku, žinoma, viską juk galima pagrįsti moksliškai! Tik faktas tas, kad po tų savo moksliškų paaiškinimų liksi proto vergas, kuriuo būti labai skauda. Be tikėjimo visas menas yra šlamštas, romantizmas yra šlamštas. Galų gale, žmogus be tikėjimo yra tik mėsos gabalas. Skaudu į jus žiūrėti.
P.S. Scarecrow: Didesnio šikniaus gyvenime nemačiau. Šlykštu man skaityti tavo kreivais pirštais sumaigytus komentarus. Tiesa, juk lietuviai laaaaabai gražiai sutiko krikščionybę, juk visi žinome, kodėl švenčiame savo vardo TÛKSTANTMETĮ!. Štai čia guli nekalto Šv. Brunono galva kartu su dar 24-iais neginkluotais kariais atnešusiais tikėjimą paskutiniams europos pagonims. Taip, krikščionybė į lietuvą atėjo su ugnimi, žudydama lietuvius… Eime, pagerbkime Poną PERKÛNÀ. Ir švęskime, švęskime TÛKSTANTMETĮ. Nežinau kodėl, bet man viskas, kas susiję su šia „švente“ yra šlykštu. Viso gero.
EDIT: Labai, labai nenorėjau veltis į šią diskusiją, nes tokie „pokalbiai“ dažniausiai virsta siaubingu, grupės žmonių su skirtingomis pažiūromis, riaumojimu, tokiu siaubingu, kad nebegali atskirti kurie iš jų yra tau patrauklioje pusėje. Bet vos pamačius iki kokio intelektualinio lygio visai tai nusirito, negalėjau iškęsti. Ką gi, aš ne ką geresnis.