Boikotuodamas Vatikanas žada prisidėti prie filmo “Angelai ir demonai” populiarumo. Reuters panešė, jog Vatikanas savo laikraštyje patalpino straipsnį, jog jie negali leisti šiam filmui pasiekti didžiuosius ekranus, filmas pagal Vatikano galvas yra per daug problematiškas.
Kaip nekeista, boikotas yra džiugi žinia Holivudui. Kodėl klausiate? Dėl pinigėlių…
”Angelų ir demonų” pirmtako “Davinčio kodo” Vatikanas nesulaikė, nors priešinosi kaip įmanydami. Iš tiesų Vatikanas tik padarė nemokamą reklamą – filmą ėjo žiūrėti kur kas daugiau žmonių, nei buvo tikėtasi prieš Vatikano pareiškimus. Turbūt reiks pirkti šiek tiek Sony Pictures akcijų…
Vatikano sulaikymai tik padidina populiarumą, jeigu jie uždraudžia kokią nors dainą ar filmą, šie iškart savo ruožtu tampa hitais.
111 Komentarai
formis
Xanthus, be diskusijos mes vis dar sedetume prie lauzelio kaip akmens amziuje. Vienus ji vercia susimastyti ir perkainoti savo vertybes ir prioritetus, kita paskatina dar labiau dometis, tretiems suteikia ivairiu ziniu ir gal but privers pradeti dometis.
Daug pykscio pas tave, ir maza argumentu, jei moketum kaip Blacknemo destyti mintis tikrai nesiputotum jog atsirado uz tave protingesniu, o bandytum jam prilygti ismintimi arba net gi pranokti, taciau daug geriau pasiusti kuo toliau ir manyti jog esi protingiausias is protingiausiuju
Xanthus
Nevaidinsiu kad skaičiau viską, kas čia parašyta, nematau reikalo naikint savo pilkasias ląsteles. Nesiruošiu niekam į gerklę kišt savo nuomonės, todėl ir argumentuot nesiruošiu. Yra daug labiau išsimokslinusių ir daugiau pasaulio, atsiprašant, apšikusių žmonių, kurie pasižymi ir didesne iškalba ir erudicija nei bet kuris šito portalo lankytojas (tame tarpe aš), artimiausios bibliotekos filosofijos ar teologijos skyriuose gali pasigriebt kokią jų knygelę ir pažiūrėt ko verti tavo argumentai. Šia tema nieko naujo pasakyt jau neįmanoma.
vikontas
Kiek komentarų :-] žinot, su kino industrija gali būti visko, gal net specialiai provokuoja popiežių, kad šis pakontempliuotų reklamą.
Religija yra ramstis žmonėms, biblija skaitalas parodantis vertybes ir maždaug teoriškai pasako žmogui kaip jis tūrėtų elgtis, kad būtų taika ir tvyrotų gėris. Aš nežinau religijos nemėgstu, per ją gaunasi tik visokie konfliktai. Tikiu tik Dievu (kaip aš jį įsivaizduoju, surasit mano bloge 🙂 ).
formis
na kaip sau nori, taciau tik parodai savo bukuma, nes
1) neskaitai visko, nes „per daug“, o va komentara savo paleisti megini remdamasis kokiu vienu ar dviem paskutiniais postais
2) netersk kitu, juk nepradejes diskusijos negalesi nustatyti kuris protingesnis. Gali buti perskaites visus pasaulio saltinius ta tema, bet nesugebeti nieko gero suformuluoti ir pateikti kaip argumenta, ir priesingai, gali kiek pasidometi tuo dalyku ir jau daryti isvadas, jas pritempineti prie argumentu. Tikrai koks Aristotelis negime jau budamas geresnis uz kitus, visko ismoko
3) Negarbink kitu autoritetu, tad tegu ne tave tekstas tvarko, o tu. Visokio s prileidziama ir jis atsiduria bibliotekose pagal zanra, taciau nereiskia jog jose nenugyncyjama tiesa, bet aisku kai aklai tiki autoritetais taip ir gaunasi, nera noro kazka irodyti sau
4) Istorija ir filosofija tai nesibaigiantis dalykas, jei net matematikoje kyla klausymu ar 2×2=4, tai kodel staiga nieko negalima ismastyti? Kiekviena karta vis skaitydama ta pati, bei paaiskinimus gali pastebeti tai ka kiti praziurejo ar tuo metu suprato kaip savaimini dalyka. Dviracio gal ir neisras besivadovaudami tuo ka suformulavo Sen graikai bei romenai, bet papildyti galima
Xanthus
Ne tau mane mokyt, jaunuoli :). Internetas, o tuo labiau žaidimų portalas nėra tinkama erdvė tokiom diskusijom, o pereidamas prie asmeniškumų ir stengdamasis grumot pirštu iš aukšto rimtai neatrodai :). Skaitymas ir suvokimas, sprendžiant tiek iš tamstos, tiek iš daugumos šios naujienos komentaruose pasireiškusių žmonių postų čia gerokai šlubuoja, todėl diskusijos būti negali. Galiu tik pasikartot, kad neturiu tikslo nei tave nei ką nors kitą įtikint, jei laikai save pakankamai informuotu reikšt savo mintis – valio, daugiau čia neberašysiu. Seitan.
formis
na ka as galiu ir be pridurti, arba tu iki tiek susireiksmines jog net geda internete diskutuoti arba ant tiek skurdzios zinios jog nori net kitiems uzdrausti diskutuoti, kad veliau sirdyje nekiltu nerimas jog jie kazka gali, o as ne;)
eXcluziver
Vajezau kiek daug sedi namie ir uzsieme debiliskom internetinem kovom
jpr: O tu tai nesėdi namie, neskaitai ir neatrašynėji į tokias diskusijas.. taip, tai tikrai tiesa.. :>
Matrix
Oj, čia daug galima pasakyti, bet..
Tikėti nėra blogai. Tačiau nurodyti religiją, kaip geresnę/priimtinesnę – blogai. Bažnyčia – blogai. kam jos reikia, jei jos nereikia, ypač, kaip kad čia jau kažkas rašė, jog Jėzus pats teigė, jog viską gali atlikti ir neinant jon.
Popiežius yra krikščionybės simbolis, tad jo žodžiai daugeliui žmonių daug reiškia, tad nepamirškit, kad ne visi gali nueiti į biblioteką ir skaityti daugelį knygų. Beje, kai jūs žinot, kuri knyga yra teisinga, o kuri ne? Negi pamatai knygą ir mintyse ji nušvinta žodžiais: „štai, tai knyga, kuri sako tiesą ir tiktais tiesą!“. Nesąmonės. Nėra tiesos. Yra tik prielaidos. Tad vadint kitus neišmanėliais, neišprusėliais, bedvasiais ir kažkokiais tai urviniais ir pan. – kvaila. Nes laikui bėgant suvokimas VISADA kinta.
…
Matrix
…
Tad kodėl negali atsirasti naujesnės ideologijos, o senosios tiesiog išnykti? Gi dabar retas kuris namie „turi“ laužą ir kepasi pagautą briedį miške. Mes einame į parduotuvę ir perkame mėsa, arba patys paskerdžiam kiaules ar brakonieriaujam ir taip pasikepam ar išsiverdam maistą dažniausiai virtuvėlę kokiam daikte, kuris skirtas tokiems dalykams. Pagaunat mintį?
krikščionybė gyvuoja ~2000 metų. Kai kuriems itin tikintiesiems atrodo, jog tas, kuris netiki – yra kažkoks šiukšlė. Bet palauk, tai ką, tada visi šiukšlės buvo, kol nebuvo tos religijos? neįžeidinėk savų protėvių (sakau tam, kuris taip pasakė čia ir tam/tiems, kurie taip mano (nors to ir neparašė). Tai kvaila.
Kam man tikėti dievu ar Dievu, jei aš ir be jo galiu gyventi visiškai pilnavertį gyvenimą ir būti NEI GRAMO neblogesnis kaip žmogus, asmenybė, kaip vertybių puoselėtojas ir turėtojas, nei kad tikintysis). Aš jau geriau tikėsiu, jog mano miręs artimasis mane saugo, nei kad kažkas sukūrė žemę per 7 dienas [domėkitės astronomija] ir todėl, aš turiu jam už tai dėkoti. O gal aš iš viso nenorėjau atsirasti čia, žemėje, a? – retorinis klausimas.
Jei neklystu, budizmas netiki į dievą, o tiki į žmogaus vidinio pasaulio galią, kuri gali išsiveržti iš jo kūno ir taip įtakoti tiek patį save, tiek supančią aplinką.
Aresto
– katalikybe apskritai yra ne ka mazesne sapalione nei browno knygos.
formis
na tai resk kas tokio itin nesamoningo? Viskas joje gerai, tik to paties rasto interpretavimas skiriasi. Na, o kur kokia nors logikos gyslele pas ta rasytojeli tai net nezinau